Protocolo do Homem Falho: por que quem constrói também se sabota

A leitura do O.I.N.O.R.

Nossa tese, O Protocolo do Homem Falho, parte de uma observação: a espécie humana parece ser a única que constrói, de forma recorrente, sistemas que produzem as condições da própria dissolução.

O argumento percorre um longo arco. Começa em Göbekli Tepe, sítio da Turquia onde a vontade de organizar em grande escala aparece antes da agricultura. Passa por Joseph Tainter e o custo crescente da complexidade. Chega à psicologia do desamparo aprendido, à obediência estudada por Milgram, à necropolítica de Mbembe, à dívida como controle descrita por Graeber e ao conceito de obsolescência programada humana.

Fazemos questão de uma distinção que atravessa todo o texto: a tese descreve propriedades emergentes de sistemas, e não conspirações. Ninguém precisa ter planejado o resultado para que ele aconteça. Basta que cada parte do sistema siga incentivos que se afastam da finalidade declarada.

Esta série também registrou onde a tese precisa ser ajustada. O experimento de Stanford não sustenta o que ela afirmava, e a tragédia dos comuns tem uma resposta empírica em Elinor Ostrom, que ganhou o Nobel por mostrar comunidades que administram bens comuns sem colapsar.

A tese não propõe uma revolução do sistema. Propõe o que chama de reconstrução ontológica da agência, que começa no indivíduo. A pessoa que identifica os mecanismos que atuam sobre ela, como o desamparo, a culpa da dívida, o efeito do uniforme e o apelo do arquétipo, passa a ter outra relação com eles. A formulação da tese é curta: não imunidade, mas acesso. A chamada Era Verde, no vocabulário do instituto, não é o fim do protocolo. É a capacidade de atravessar a Zona Cinzenta com consciência estrutural suficiente para não perder a própria agência.